[ad_1]

Een adviseur uit het Brabantse Cuijk moet een klant € 1.500 vergoeden voor een verkeerd advies, waardoor het appartement van de man dubbel verzekerd was. Omdat de klant zelf ook laks is geweest en niet op verzoeken van de adviseur reageerde om het verzekeringspakket onder de loep te nemen, komt de helft van de schade voor zijn eigen rekening.

De betreffende adviseur is niet zelf degene geweest die foutief heeft geadviseerd; dat was de adviseur van wie hij het verzekeringspakket heeft overgenomen. Hij is echter wel aansprakelijk voor de eventuele fouten die in het verleden zijn gemaakt.

Wettelijk verplicht

De eerste adviseur raadde de appartementseigenaar in 2001 een opstalverzekering aan, terwijl hij ook al via de VvE was verzekerd. Al was de man daarvan niet op de hoogte. In 2001 was het weliswaar niet wettelijk verplicht dat de opstal via de VvE was verzekerd, maar wel gebruikelijk. Daarmee lag het ook voor de hand dat een adviseur informeerde of al niet sprake was van een opstalverzekering.

Dubbel betaald

De man kwam er pas vele jaren later achter dat hij altijd dubbel had betaald, toen hij toch in contact was gekomen met de adviseur. Hij vroeg daarop de te veel betaalde premie terug aan verzekeraar Aegon, die dat weigerde. Daarop wendde hij zich tot de adviseur voor een terugbetaling. Die weigerde eveneens, waarna de man naar de geschillencommissie van Kifid stapte. Hier kreeg hij het gelijk aan zijn kant. De commissie oordeelt dat de adviseur had moeten vragen naar de VvE en de opstalverzekering.

Schending zorgplicht

Omdat de adviseur geen bewijs kan leveren dat hiernaar gevraagd is, is sprake van schending van de zorgplicht. De te veel betaalde verzekeringspremie moet daarom worden terugbetaald. Omdat de appartementseigenaar ook zelf blaam treft door niet te reageren op contactverzoeken draait hij zelf voor de helft van de schade op. Hij eiste een betaling van € 3.000, de premie over een periode van 16 jaar. De uitspraak is niet-bindend.

[ad_2]

- Advertentie -